Приблизно €210 млрд російських суверенних активів — близько $246 млрд — іммобілізовано в Європі, переважна більшість утримується в Бельгії. Три роки це описують як найочевидніше джерело фінансування для України. Прямо воно профінансувало майже нічого, і причину варто зрозуміти точно, бо це не нерішучість.
Позиція
| Параметр | Показник |
|---|---|
| Російські активи, заморожені в ЄС | |
| Основне місце зберігання | Бельгія |
| Статус | заблоковані до виплати репарацій |
| Репараційна вимога, оцінка України | понад €600 млрд (~$700 млрд) |
| Репараційний кредит на основі активів | відкладено |
| Прийнята альтернатива | €90 млрд, позичені на ринках капіталу |
| Що використовується сьогодні | прибутки, згенеровані активами, через механізм G7 ERA |
Що саме заблоковано, а що ні
Розрізнення, яке губиться в більшості публікацій: тіло активів і дохід від них трактуються по-різному.
Прибутки, які активи генерують, поки лишаються іммобілізованими, вже використовуються — механізм Extraordinary Revenue Acceleration країн G7 обслуговує кредити Україні з цього потоку доходу. Це працює, це діє зараз, і це відчутний внесок.
Тіло залишається недоторканим. Кожна пропозиція його задіяти провалювалася в одній і тій самій точці.
Де це ламається
Бельгія утримує активи і несла б наслідки їхньої конвертації. Вона попросила інші держави-члени про гарантії щодо спільної відповідальності — відшкодування на випадок російської відплати та судових позовів, які б за цим пішли. Ці гарантії виявилося неможливо узгодити в потрібному масштабі, і лідери дійшли висновку, що репараційний кредит потребує більшої роботи, а не що він хибний за принципом.
Під політичним патом лежить правовий. Суверенний імунітет резервів центральних банків — норма, на яку спирається кожна держава з резервами за кордоном, включно з європейськими. Її порушення щодо Росії створює прецедент, доступний будь-кому, хто утримує європейські активи. Інституції, від яких вимагають дій, зважують негайну вигоду проти структурної шкоди власній позиції — а центральні банки за своєю природою оцінюють структурну шкоду вагомо.
Є також практичний вимір, який рідко обговорюють: Euroclear, де значна частина цього зберігається, є елементом інфраструктури фінансового ринку. Його функція спирається на припущення, що розміщені там активи захищені від політичного вилучення. Пошкодьте це припущення — і шкода не обмежиться російськими вкладеннями.
Що це змінило б
Існують три шляхи, у порядку спадання ймовірності.
Узгоджене врегулювання, у якому активи стають частиною погодженої репараційної рамки. Це сценарій, під який сконструйована нинішня правова позиція: активи лишаються заблокованими доки Росія не сплатить, що робить їх важелем у майбутніх перемовинах, а не ресурсом сьогодні.
Структура відповідальності, прийнятна для Бельгії, найімовірніше із залученням ширшої коаліції, що розділить експозицію. Посадовці заявляють, що робота триває.
Односторонні дії держави чи групи, готової взяти на себе прецедент. Можливо, але ті самі гравці вже двічі відмовилися.
Підсумок
Активи є важелем, а не фінансуванням. Дохід від них уже надходить в Україну через механізм ERA; їхнє тіло є переговорною позицією, збереженою для врегулювання, якого ще не існує. Кожен, хто моделює фінансування України, має трактувати €210 млрд як недоступні в найближчій перспективі — що саме й визнало рішення позичити €90 млрд на ринках капіталу.
Це аналітика, а не інвестиційна рекомендація.